وصفات جديدة

يُزعم أن رجل يطعن والديه بسبب طلب وجبات سريعة

يُزعم أن رجل يطعن والديه بسبب طلب وجبات سريعة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تقول الشرطة إن رجلاً هاجم والديه لأنهما طلبا طعامًا ولم يحصل عليهما

ويكيميديا ​​/ TheDapperDan

يُزعم أن رجلًا من ولاية ميسيسيبي طعن والديه الأسبوع الماضي لأنهما طلبا وجبات سريعة ولم يحصل عليه أي شيء.

ورد أن رجلًا في لويزيانا قطع طلقة نارية الأسبوع الماضي وهاجم والديه ، وتقول الشرطة إن ما أثار غضبه هو اكتشافهم أنهم طلبوا وجبات سريعة ولم يحضروا له أيًا منها.

وفقًا لـ Fox News ، هاجم رونالد بريتشيت البالغ من العمر 32 عامًا والديه بسكين في وقت متأخر من يوم الأربعاء ، مما أدى إلى مقتل والده وإصابة والدته. تقول الشرطة أن المشاجرة حدثت لأن بريتشيت كان غاضبًا من استبعاده من طلب الوجبات السريعة لوالديه.

وقال المتحدث باسم شريف جون فورتوناتو "لقد طلبوا الطعام من مطعم للوجبات السريعة ولم يشملوه".

عندما رأى بريتشيت أن والديه طلبا الطعام ولم يحضرا له أي شيء ، كان غاضبًا ، وبحسب ما ورد أمسك بسكين وهاجمهما كليهما. توفي والد بريتشيت متأثرا بجراحه ، لكن والدته نجت.

وبحسب ما ورد فر بريتشيت بعد الهجوم إلى منزل أحد أقاربه في ميسيسيبي ، لكن الشرطة عثرت عليه بعد فترة وجيزة. ووجهت إليه منذ ذلك الحين تهمة القتل العمد من الدرجة الثانية والشروع في القتل.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة فينتي المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو في بنسلفانيا (بحق) باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار المسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى هذا إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة فينتي المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو في بنسلفانيا (بحق) باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار مسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى هذا إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة فينتي المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو (عن حق) في بنسلفانيا باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار المسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى هذا إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن شركة ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة Venti المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو في بنسلفانيا (بحق) باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار المسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى ذلك إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة فينتي المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو في بنسلفانيا (بحق) باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار مسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى ذلك إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن ستاربكس تضع الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة فينتي المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

زوجان يقاضيان برجر كنج مقابل 17 دولارًا

بعد تحصيل رسوم مضاعفة لوجبة في برجر كنج ، طالب الزوجان دوغ وباتي وارجو في بنسلفانيا (بحق) باسترداد الأموال. بينما وافق المتجر ، لم يتم الوصول إليه ، لذلك رفعوا برجر كنج إلى محكمة الدعاوى الصغيرة. لقد استلموا على الفور استرداد 17.35 دولارًا ، لكنهم طالبوا بعد ذلك بأن يقوم برجر كينج بتغطية رسوم المحكمة - وافق القاضي - بغض النظر عن إمكانية حل الوضع برمته ببعض التغريدات الغاضبة أو منشورات Facebook الموجهة إلى برجر كنج.

رجل يقاضي بوب لإعطائه شوكة بدلاً من سكين

في عام 2016 ، ادعى رجل من ولاية ميسيسيبي أنه اختنق بقطعة من دجاج بوباي المقلي لأن طلب نقله من سيارة إلى أخرى جاء مع شوكة ، ولكن بدون سكين. اضطر الرجل إلى الخضوع لعملية جراحية طارئة لإخراج الدجاج من حلقه ، وهو أمر مؤسف - ولكن يبدو من العدل أن نقول إن هناك عددًا لا يحصى من الحلول لمشكلة عدم وجود سكين ، من العودة إلى Popeye للحصول على سكين ، أو مجرد أخذ سكين. لدغات أصغر.

يقاضي صب واي على سندويشات مقاس 11 بوصة

ربما في واحدة من أطول الدعاوى القضائية ، نشر رجل أسترالي صورة لطائرة مترو أنفاق بطول قدم بجوار المسطرة ، مما يدل على أن طول الساندويتش 11 بوصة فقط. أدى هذا إلى قيام رجلين من ولاية نيو جيرسي بأخذ بطل أمريكا الأول في النظام الإمبراطوري إلى المحكمة ، حيث تحولت اللعبة إلى 10 أشخاص.

في النهاية ربح كل منهما 500 دولارًا تافهًا (بالإضافة إلى الرسوم القانونية) ، لكن المشاحنات القانونية لم تنته عند هذا الحد. رفعت صب واي القضية إلى محكمة الاستئناف ، وطالبت برفضها باعتبارها دعوى قضائية تافهة ، قائلة إن الشركة وعدت بإصلاح مشكلاتها في عام 2013 ، عندما ظهرت المشكلة لأول مرة.

الشرفية

سلاسل الوجبات السريعة ليست الهدف الوحيد للدعاوى القضائية - إليك بعض الأمثلة من أماكن أخرى في عالم المطاعم.


أكثر خمس دعاوى قضائية ضد سلاسل الوجبات السريعة

أصبحت الدعاوى القضائية ضد مطاعم الوجبات السريعة شائعة نسبيًا منذ قضية سيئة السمعة عام 1993 حيث رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ماكدونالدز وفازت بمبلغ 2.86 مليون دولار بعد سكب قهوة ساخنة على نفسها تقريبًا. (نظرًا لإصاباتها الكبيرة إلى حد ما ، كان للقضية في الواقع مزايا أكثر بكثير مما يوحي به هذا الوصف).

منذ ذلك الحين ، كانت ستاربكس في الطرف المتلقي لدعاوى قضائية مماثلة بشأن القهوة الساخنة - في العامين الماضيين فقط ، ألقى مدعيان منفصلان باللوم على الإصابات في أغطية قهوة ستاربكس. على الرغم من نجاح أحدهم ، إلا أن الأضرار لم تقترب أبدًا من الملايين التي تم منحها في قضية ماكدونالدز القديمة.

أسفل دعاوى القهوة الساخنة التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة ، هناك سلسلة فرعية كاملة من الادعاءات الأكثر سخافة ضد مطاعم الوجبات السريعة ، بدءًا من الادعاءات المشبوهة عن وجود سلاسل تضلل العملاء ، إلى الحجج القائلة بأن أحد المطاعم سمح لشخص ما بتناول شيء لا ينبغي له حقًا. فيما يلي خمسة من أبرزها في السنوات الأخيرة.

ستاربكس تُقاضي لوضع ثلج في مشروبات مثلجة

بعد قضية تشكو من أن ستاربكس لم تملأ مشروباتها الساخنة حتى القمة ، تلقت سلسلة القهوة قضيتين أخريين ضد مشروباتها المثلجة. جادلت كلتا الحالتين أنه نظرًا لأن شركة ستاربكس وضعت الثلج في مشروباتها من الشاي والقهوة المثلج ، لم يتلق العملاء الحجم الكامل من القهوة التي دفعوا ثمنها (على سبيل المثال: قد تحتوي قهوة Venti المثلجة سعة 24 أونصة على 14 أونصة فقط من القهوة ، دون احتساب. الجليد).

لا تزال إحدى القضايا معلقة ، بينما تلقت الأخرى ضربة قوية من قاضٍ في ولاية كاليفورنيا والذي صقل بوضوح بآليات المشروبات الباردة عبر مقاطع فيديو تدريب للوجبات السريعة في الثمانينيات.

إذا اكتشف الأطفال أن تضمين الثلج في مشروب بارد يقلل من كمية السوائل التي سيحصلون عليها ، فلن تجد المحكمة صعوبة في استنتاج أن المستهلك المعقول لن ينخدع بالاعتقاد أنه عندما يطلب الشاي المثلج ، فإن المشروب الذي يتلقاه ستشمل كلاً من الثلج والشاي وذلك لكوب بحجم معين.

رجل يقاضي بابا جونز بسبب كثرة الرسائل النصية إليه

يحضر جوناثان أنوزي ، المقيم في بيفرلي هيلز ، سلسلة مطاعم بيتزا بابا جونز إلى المحكمة لإرساله رسائل نصية كثيرة جدًا لعروض البيتزا عبر نظام تسويق آلي. قد تكون هذه الحالة صالحة من الناحية القانونية: نظرًا لأن Anozie أرسل رسالة نصية "STOP" إلى نظام robo-text واستمرار وصول الرسائل ، فقد تكون هذه الممارسة انتهاكًا لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف. جادلت الدعوى في المحكمة بأن النصوص تجعل أنوزي "يعاني قدرًا كبيرًا من القلق والإحباط والانزعاج". لم يتم حل القضية ، ويطلب Anozie 500 دولار لكل نص يتم استلامه.

Couple Sues Burger King for $17

After being double-charged for a meal at Burger King, Pennsylvania couple Doug and Patty Wargo (rightfully) demanded a refund. While the store agreed, it didn’t come through, so they took Burger King to small claims court. They promptly received their $17.35 refund, but then demanded that Burger King cover their court fees a judge agreed — never mind that the whole situation could probably have been resolved with some angry tweets or Facebook posts directed at Burger King.

Man Sues Popeye’s for Giving Him a Spork Instead of a Knife

In 2016, a Mississippi man claimed that he choked on a piece of Popeye’s fried chicken because his drive-thru order came with a spork, but no knife. The man had to undergo emergency surgery to get the chicken out of his throat, which is unfortunate — but it seems fair to say there were myriad solutions to the no-knife conundrum, from going back to Popeye’s to get a knife, or just taking smaller bites.

Subway Gets Sued Over 11-Inch Sandwiches

In perhaps one of the longest-running lawsuits, an Australian man posted a picture of a Subway footlong next to a ruler, showing the sandwich to be only 11 inches long. This led two New Jersey men to take America’s number one sandwich-oriented champion of the Imperial system to court, as it snowballed into a 10-person class action.

They eventually won a paltry $500 each (plus legal fees), but the legal wrangling didn’t end there. Subway took the case to an appeals court, demanding it be dismissed as a frivolous lawsuit, saying that the company had promised to fix its sandwich-length issues in 2013, when the issue first came to light.

الشرفية

Fast-food chains aren’t the only target for lawsuits — here are some examples from elsewhere in the restaurant world.


The Five Pettiest Lawsuits Against Fast-Food Chains

Lawsuits against fast-food restaurants have become relatively common since an infamous 1993 case where a woman sued McDonald’s and won $2.86 million after spilling nearly-boiling hot coffee on herself. (Given her fairly major injuries, the case actually had a lot more merit than that description would suggest.)

Since then, Starbucks has been on the receiving end of similar hot coffee lawsuits — in the last two years alone, two separate plaintiffs have blamed injuries on faulty lids on Starbucks coffee. Although one was successful, the damages have never come close to the millions awarded in the older McDonald’s case.

Below the well-publicized hot coffee lawsuits there’s a whole sub-strain of even more ridiculous claims against fast-food restaurants, from dubious claims of chains misleading customers, to arguments that a restaurant allowed someone to eat something they really shouldn’t. Here are five of the most notable from recent years.

Starbucks Gets Sued for Putting Ice in Iced Drinks

Following a case complaining that Starbucks did not fill its hot drinks all the way to the top, the coffee chain received two more cases against its iced drinks. Both cases argued that because Starbucks put ice in its iced tea and coffee beverages, customers weren’t receiving the full volume of coffee they had paid for (example: a 24-ounce Venti iced coffee might have only 14 ounces of coffee, not counting the ice).

One case is still pending, while the other received a smackdown from a California judge who clearly brushed up on the mechanics of cold drinks via ‘80s fast-food training videos.

If children have figured out that including ice in a cold beverage decreases the amount of liquid they will receive, the court has no difficulty concluding that a reasonable consumer would not be deceived into thinking that when they order an iced tea, that the drink they receive will include both ice and tea and that for a given size cup.

Man Sues Papa John’s for Texting Him Too Much

Beverly Hills resident Jonathan Anozie is taking pizza chain Papa John’s to court for texting him too many pizza offers via an automated marketing system. This case may be legally valid: Because Anozie texted “STOP” to the robo-text system and the messages kept coming, the practice could be a violation of the Telephone Consumer Protection Act. The court filing argued the texts cause Anozie “to suffer a significant amount of anxiety, frustration, and annoyance.” The case hasn’t been resolved, and Anozie is asking for $500 per text received.

Couple Sues Burger King for $17

After being double-charged for a meal at Burger King, Pennsylvania couple Doug and Patty Wargo (rightfully) demanded a refund. While the store agreed, it didn’t come through, so they took Burger King to small claims court. They promptly received their $17.35 refund, but then demanded that Burger King cover their court fees a judge agreed — never mind that the whole situation could probably have been resolved with some angry tweets or Facebook posts directed at Burger King.

Man Sues Popeye’s for Giving Him a Spork Instead of a Knife

In 2016, a Mississippi man claimed that he choked on a piece of Popeye’s fried chicken because his drive-thru order came with a spork, but no knife. The man had to undergo emergency surgery to get the chicken out of his throat, which is unfortunate — but it seems fair to say there were myriad solutions to the no-knife conundrum, from going back to Popeye’s to get a knife, or just taking smaller bites.

Subway Gets Sued Over 11-Inch Sandwiches

In perhaps one of the longest-running lawsuits, an Australian man posted a picture of a Subway footlong next to a ruler, showing the sandwich to be only 11 inches long. This led two New Jersey men to take America’s number one sandwich-oriented champion of the Imperial system to court, as it snowballed into a 10-person class action.

They eventually won a paltry $500 each (plus legal fees), but the legal wrangling didn’t end there. Subway took the case to an appeals court, demanding it be dismissed as a frivolous lawsuit, saying that the company had promised to fix its sandwich-length issues in 2013, when the issue first came to light.

الشرفية

Fast-food chains aren’t the only target for lawsuits — here are some examples from elsewhere in the restaurant world.


The Five Pettiest Lawsuits Against Fast-Food Chains

Lawsuits against fast-food restaurants have become relatively common since an infamous 1993 case where a woman sued McDonald’s and won $2.86 million after spilling nearly-boiling hot coffee on herself. (Given her fairly major injuries, the case actually had a lot more merit than that description would suggest.)

Since then, Starbucks has been on the receiving end of similar hot coffee lawsuits — in the last two years alone, two separate plaintiffs have blamed injuries on faulty lids on Starbucks coffee. Although one was successful, the damages have never come close to the millions awarded in the older McDonald’s case.

Below the well-publicized hot coffee lawsuits there’s a whole sub-strain of even more ridiculous claims against fast-food restaurants, from dubious claims of chains misleading customers, to arguments that a restaurant allowed someone to eat something they really shouldn’t. Here are five of the most notable from recent years.

Starbucks Gets Sued for Putting Ice in Iced Drinks

Following a case complaining that Starbucks did not fill its hot drinks all the way to the top, the coffee chain received two more cases against its iced drinks. Both cases argued that because Starbucks put ice in its iced tea and coffee beverages, customers weren’t receiving the full volume of coffee they had paid for (example: a 24-ounce Venti iced coffee might have only 14 ounces of coffee, not counting the ice).

One case is still pending, while the other received a smackdown from a California judge who clearly brushed up on the mechanics of cold drinks via ‘80s fast-food training videos.

If children have figured out that including ice in a cold beverage decreases the amount of liquid they will receive, the court has no difficulty concluding that a reasonable consumer would not be deceived into thinking that when they order an iced tea, that the drink they receive will include both ice and tea and that for a given size cup.

Man Sues Papa John’s for Texting Him Too Much

Beverly Hills resident Jonathan Anozie is taking pizza chain Papa John’s to court for texting him too many pizza offers via an automated marketing system. This case may be legally valid: Because Anozie texted “STOP” to the robo-text system and the messages kept coming, the practice could be a violation of the Telephone Consumer Protection Act. The court filing argued the texts cause Anozie “to suffer a significant amount of anxiety, frustration, and annoyance.” The case hasn’t been resolved, and Anozie is asking for $500 per text received.

Couple Sues Burger King for $17

After being double-charged for a meal at Burger King, Pennsylvania couple Doug and Patty Wargo (rightfully) demanded a refund. While the store agreed, it didn’t come through, so they took Burger King to small claims court. They promptly received their $17.35 refund, but then demanded that Burger King cover their court fees a judge agreed — never mind that the whole situation could probably have been resolved with some angry tweets or Facebook posts directed at Burger King.

Man Sues Popeye’s for Giving Him a Spork Instead of a Knife

In 2016, a Mississippi man claimed that he choked on a piece of Popeye’s fried chicken because his drive-thru order came with a spork, but no knife. The man had to undergo emergency surgery to get the chicken out of his throat, which is unfortunate — but it seems fair to say there were myriad solutions to the no-knife conundrum, from going back to Popeye’s to get a knife, or just taking smaller bites.

Subway Gets Sued Over 11-Inch Sandwiches

In perhaps one of the longest-running lawsuits, an Australian man posted a picture of a Subway footlong next to a ruler, showing the sandwich to be only 11 inches long. This led two New Jersey men to take America’s number one sandwich-oriented champion of the Imperial system to court, as it snowballed into a 10-person class action.

They eventually won a paltry $500 each (plus legal fees), but the legal wrangling didn’t end there. Subway took the case to an appeals court, demanding it be dismissed as a frivolous lawsuit, saying that the company had promised to fix its sandwich-length issues in 2013, when the issue first came to light.

الشرفية

Fast-food chains aren’t the only target for lawsuits — here are some examples from elsewhere in the restaurant world.


The Five Pettiest Lawsuits Against Fast-Food Chains

Lawsuits against fast-food restaurants have become relatively common since an infamous 1993 case where a woman sued McDonald’s and won $2.86 million after spilling nearly-boiling hot coffee on herself. (Given her fairly major injuries, the case actually had a lot more merit than that description would suggest.)

Since then, Starbucks has been on the receiving end of similar hot coffee lawsuits — in the last two years alone, two separate plaintiffs have blamed injuries on faulty lids on Starbucks coffee. Although one was successful, the damages have never come close to the millions awarded in the older McDonald’s case.

Below the well-publicized hot coffee lawsuits there’s a whole sub-strain of even more ridiculous claims against fast-food restaurants, from dubious claims of chains misleading customers, to arguments that a restaurant allowed someone to eat something they really shouldn’t. Here are five of the most notable from recent years.

Starbucks Gets Sued for Putting Ice in Iced Drinks

Following a case complaining that Starbucks did not fill its hot drinks all the way to the top, the coffee chain received two more cases against its iced drinks. Both cases argued that because Starbucks put ice in its iced tea and coffee beverages, customers weren’t receiving the full volume of coffee they had paid for (example: a 24-ounce Venti iced coffee might have only 14 ounces of coffee, not counting the ice).

One case is still pending, while the other received a smackdown from a California judge who clearly brushed up on the mechanics of cold drinks via ‘80s fast-food training videos.

If children have figured out that including ice in a cold beverage decreases the amount of liquid they will receive, the court has no difficulty concluding that a reasonable consumer would not be deceived into thinking that when they order an iced tea, that the drink they receive will include both ice and tea and that for a given size cup.

Man Sues Papa John’s for Texting Him Too Much

Beverly Hills resident Jonathan Anozie is taking pizza chain Papa John’s to court for texting him too many pizza offers via an automated marketing system. This case may be legally valid: Because Anozie texted “STOP” to the robo-text system and the messages kept coming, the practice could be a violation of the Telephone Consumer Protection Act. The court filing argued the texts cause Anozie “to suffer a significant amount of anxiety, frustration, and annoyance.” The case hasn’t been resolved, and Anozie is asking for $500 per text received.

Couple Sues Burger King for $17

After being double-charged for a meal at Burger King, Pennsylvania couple Doug and Patty Wargo (rightfully) demanded a refund. While the store agreed, it didn’t come through, so they took Burger King to small claims court. They promptly received their $17.35 refund, but then demanded that Burger King cover their court fees a judge agreed — never mind that the whole situation could probably have been resolved with some angry tweets or Facebook posts directed at Burger King.

Man Sues Popeye’s for Giving Him a Spork Instead of a Knife

In 2016, a Mississippi man claimed that he choked on a piece of Popeye’s fried chicken because his drive-thru order came with a spork, but no knife. The man had to undergo emergency surgery to get the chicken out of his throat, which is unfortunate — but it seems fair to say there were myriad solutions to the no-knife conundrum, from going back to Popeye’s to get a knife, or just taking smaller bites.

Subway Gets Sued Over 11-Inch Sandwiches

In perhaps one of the longest-running lawsuits, an Australian man posted a picture of a Subway footlong next to a ruler, showing the sandwich to be only 11 inches long. This led two New Jersey men to take America’s number one sandwich-oriented champion of the Imperial system to court, as it snowballed into a 10-person class action.

They eventually won a paltry $500 each (plus legal fees), but the legal wrangling didn’t end there. Subway took the case to an appeals court, demanding it be dismissed as a frivolous lawsuit, saying that the company had promised to fix its sandwich-length issues in 2013, when the issue first came to light.

الشرفية

Fast-food chains aren’t the only target for lawsuits — here are some examples from elsewhere in the restaurant world.


شاهد الفيديو: كاميرا مراقبة تكشف الجريمة الكاملة لزوج يقتل زوجته في المصعد ويلقيها من أعلى المبنى (قد 2022).